裸奔适合小系统，比如，xinlinx的有一款小软核，才2k程序空间，
怎么跑os?厂家连C都不提供，只能用汇编。这种结构的cpu有点是
占用硬件资源少。资源就是钱啊。

比如最新的酷睿或者K10之类的，你裸奔个网络游戏试试！

所以呀，微小系统，对资源及其严格要求的裸奔；大系统，资源随便用的肯定用OS。

项目要求是第一位的，确定了要求，才能确定软件，确定了软件才能确定系统结构，最后才能确定硬件！

不要为了裸奔而裸奔，也不能为了os而OS。凡是不能走极端。
中庸之道.

网友评论：呵呵，这种方法不好，但有时是不得已的选择。硬件允许当然用os。
另，由于所长这个结构没啥抢占的，所以任务同步反倒是小问题。

to所长，你咋不强调实时性了？

网友评论：PC上写磁盘、数据库管理。协议处理，全是缓冲。
“以前的系统，任务最小响应要求是5微妙，执行时间2微妙”是MCU强实时处理，是用中断，而且还是最高等级中断。

弱实时一般5MS中断，你只要申请注册，就可以被调用，N个弱实时处理都可以被处理。

网友评论：我知道会用缓冲，但有些时候是不允许你将系统数据先缓冲再容后处理的~~

26楼，你这样说就对了。我在这里讨论，并不是争论谁的输赢，我只是想说明，有OS和没有OS确实不一样，而且我也分析了没有OS的设计模式特点，也可以认为是弱点，这个设计者自己做产品前需要认真考虑权衡。没错，有oS会对资源有限定，所以彼此都有优缺点~并不是所有东西都是万能的~os也是有他独有特点的~

网友评论：工控行业军工产品医疗器械等等~其实这样的应用需求的还是很多的~

网友评论：操作系统有句话，永远不要去假设处理器的速度

网友评论：“他的要求是响应时间1微妙，执行时间1微妙”
你觉得还是OS的范畴吗？
还是弱实时系统吗？

这时这一部分代码还不应该特别处理，还不应该裸奔解决吗？


所长前面说了：你还是用的OS的思维方式，没有去分析系统的强弱实时层次...

其实硬件的中断、优先级才是最高层次的强实时的OS，而区分系统层次和采用软件OS的目的恰恰是为了把弱实时的需求降低，以便让出更多的资源来保证强实时（中断程序）的可靠运行、激活。

区分系统实时层次、采用裸奔的目的就是为了让中断占用的时间最短，从而让任何最短的请求都不遗漏。

如果谁都有特权，那就等于谁都没有特权，明白吗？

一味推崇OS的，恰恰没理解到这一点哦。


不用急着说服谁，自己先去想想吧。

网友评论：在有OS的系统里，也是有中断的，而且有些东西也可以放中断里处理，这方面两者没有区别的，彼此都能做都能达到要求~比较这个比较不出彼此差别的~

网友评论：比如：TCP/IP数据被强实时的中断接收，存放在接收缓冲队列中，因为是协议，所以在需要的数据外壳包含着大量的封装代码，如果不及时解析处理，在MCU中会造成缓冲区的溢出。这时候，弱实时层的中断处理（一般5MS）开始起作用，将协议转为数据量极其小的真实数据或事件，通过消息队列或另外的缓冲区向非实时模块传递。


网友评论：因为概念极其清晰，处理手段分明，大小MCU通吃。

网友评论：很多处理器上的很多实时操作系统能达到那个指标要求~

你也不要钻那个点，那如果是响应时间1毫秒，执行时间100微妙呢，再多加几个类似任务呢，若再加个响应时间500微妙，执行时间200微妙的呢？还有其他响应时间50~100毫秒，执行时间50~100毫秒的呢？

网友评论：高中低三个层次，对应着高等级中断、低等级中断、主循环。倒是OS，想提升哪个优先级别就提升哪个，一点也没规则，全靠自己掌握。

网友评论：1、复杂系统中，OS也不能保证响应时间，大家都在尽力而为。例如抢占调度下，一个最高优先级任务的响应时间是：所有可能同时发生的中断的处理时间＋任务上下文切换时间；但是因为驱动层的隔离，你可能根本不知道有多少个中断源。
2。有些任务间确实具有明确的优先级高低。但很多时候这个优先级是想像出来的，并不具有天然的含义。结果往往是，大家还是顺序执行，你做完了我做。
3。谁也没有否认OS的价值。但如果离开OS就连较简单的问题都解决不了，那才真是被误导了。

网友评论：但嵌入式裸奔太难了点，初学者选择OS也完全可以理解。
俺以前说过“MCU高手不用OS”，现在还是有效。

网友评论：主循环层次处理的时间模糊性，可丢失特性。
比如要求LED0.5S闪烁一次，没比较做到很精确，需要发挥模糊特性：0.45-0.55S都可以，类似模糊控制原理（呵呵，假的）。

网友评论：前者针对不同情况采用不同的处理手段，能够处理任何的硬骨头，但要求技术高超，非常而且费神；

后者就简单了，把肉直接扔进去就行了，一般情况下都可以把肉切的比庖丁的都好，但是碰到“要求是响应时间1微妙，执行时间1微妙”这样的硬骨头...那还是的优庖丁解决:-)
而且，切肉机对肉也是有要求的，你要是把头猪直接扔进去...出来的肉只怕没人敢吃了吧？



谁都知道Windows下要实现个1uS的精确延时多么的难，难道圆圈你没听说过吗？
竟然还举出这样的例子，这不是给反方增加论据吗？

呵呵^_^

网友评论：农民，我也不想说什么，只不过你的那种做法，我以前单片机上也做过的~其实要想做那种模式，上手并不难~了解状态机，熟悉软件系统分析，模块拆分的，很快能上手做~不过我做单片的时候，也确实从来没用过os，因为根本没必要浪费那个资源~但其他地方就不一样了~

网友评论：我吐下先~~拜托能不能不要把自己看太高~~

网友评论：用嵌入式裸奔是比较好的，不管8位还是ARM9

但如果需要多人协作，并支持外部未知设备的，还是OS好，这点OS表现非常优秀，规则大家都遵守。

个人看法。

网友评论：1、复杂系统中，OS也不能保证响应时间，大家都在尽力而为。例如抢占调度下，一个最高优先级任务的响应时间是：所有可能同时发生的中断的处理时间＋任务上下文切换时间；但是因为驱动层的隔离，你可能根本不知道有多少个中断源。
//////////////////////////
这条不敢苟同。
区别也就是在立即调度还是等当前任务放弃cpu后再调度，至于多个中断源啥的，裸不裸奔没啥区别。

网友评论：这和多人是否协作没有关系~关键看产品，看产品的复杂度指标要求资源配置进度等等...


网友评论：说来说去其实论点很简单：

所长说的是裸奔区别对待实时要求，概念清晰，处理手段分明，大小MCU通吃。
圆圈说的是OS万能，实时性胜过裸奔，开发比裸奔简单
我的观点是说实时性OS永远不可能胜过裸奔，说应用则要各取所需

牛头不对马嘴，更不想变成人生攻击，懒得说了。

你们爱争的就继续争吧...


网友评论：圆圈强调：在没有OS时，“很难控制每个任务延迟时间”。
我的意思是，使用OS在稍复杂一点的情况，要分析每个任务的响应时间，都是一件很头痛的事情。最高级任务还好分析，最低级任务不管它，中间那些呢？所以，大家都在尽力而为。

网友评论：圆圈强调：在没有OS时，“很难控制每个任务延迟时间”。
我的意思是，使用OS在稍复杂一点的情况，要分析每个任务的响应时间，都是一件很头痛的事情。最高级任务还好分析，最低级任务不管它，中间那些呢？所以，大家都在尽力而为。
//////////////////////////////////
讨论嘛，大家平心静气
圆圈这句话也没啥错。当然你也没啥错。
所长大人那个裸奔结构，任务最大延迟==分割的最长一块代码执行时间，这还是在有优先级的情况下。如果不分优先级，那么最大任务延迟==其他所有任务最长代码段总和

网友评论：做个WINDOW程序的都知道，一个MOUSE点击、一次KEY动作就是一个函数，说白了就是一个状态发生变化，一个事件产生了。如果你想象的OS线程来写程序，肯定是傻傻的等待。嵌入式裸奔分成稳定的状态来表达事件的需要，才是符合程序设计的世界观。

分割不是乱来的，是状态改变的需求。如果只在状态改变时执行有效代码，那么状态没改变的那些任务可以出让大量的时间给改变中的任务。

嵌入式裸奔从宏观上看，是一个巨大的平均器，将处理事件平均化，谁冒泡就敲谁。

网友评论：对于资源稀缺的mcu,半裸（嵌入式裸奔）是一个比较好的方法或者说架构。



网友评论：只要不是很大的系统，只一两个人做的

用嵌入式裸奔是比较好的，不管8位还是ARM9

但如果需要多人协作，并支持外部未知设备的，还是OS好，这点OS表现非常优秀，规则大家都遵守。

个人看法。
=======================
记得所长说过裸奔过200w行的程序，不知道这100w行是多少人合作的。

记不清楚了是不是200w行，记错了还忘谅解。




网友评论：看大家争得热火朝天的...俺不参与...

至于如何裸,是半裸,全裸,黑裸还是色裸,大家自己都有自己的裸的体验~~~

至于要统一裸的标准,估计很难~~~



网友评论：...

网友评论：另外回楼主
你把它当作争论也好，讨论也好。
在这里能够学到新知识新方法才有意义。
在讨论中学习。。。。

网友评论：感觉所长的嵌入式裸奔还嫌穿得多~~~要"裸"就裸个"透"~~~

网友评论：俺想实现MCU设计标准库化，工具化，解放广大的贫下中农。目标远大。

网友评论：而且回调"穿"和"脱"都更方便些~~~

网友评论：在一年内写出200w行程序。

一年的工作时间算300天的话，一天要写6000多行程序，什么天才也不行啊。

网友评论：..

网友评论：以前有很多类似设计，只是移植到2410上，另外还设计了一个PC资源管理程序，这个花了三个月。前后一年。

网友评论：呵呵.我是菜鸟!
但是二姨里面很多高手都是我的偶像.我现在也不知道什么时候开始用用OS
一直都在裸奔.
近来的论坛把我已经搞晕了.

网友评论：个人的感觉是初学者，先学“裸奔”，对MCU编程了解的比较深入了再上OS。
对于先学习下，想找份好工作的人，建议两个方式都要会，并且都要精通才行，尤其是上了OS很容易迷惑人，一些底层的东西被封装起来，如果拿来别人移植好的平台就用，可能许多东西就不会考虑到，最经典的就是听我同学说过他的一个同事做数据库编程，居然认为执行数据库操作是0时间。

网友评论：裸奔的背后，其实就是一个小巧的，未封装的，专用的os，如果想把MCU设计标准库化，工具化，最后提供给客户的可能是个lib，但是如果加上一定的调度思想，其实也就是提供了一个os，各位高手没有必要急着和os划清界线。至于高手提到的谁冒泡就敲谁，本质上也是一个callback的思想，就是不要把自己写的程序当作主线，而是把系统的需求当作主线。这样无论怎么划分程序结构模块都不会觉得支领破碎了。总之，优美的程序背后，一定是有一个优秀的编程思想。理论化的编程思想就是os，而经验化的编程思想就是优美的裸奔。而能够提炼其中微妙的可以称之为师，而可以完美实现之的可以称之为匠了……

网友评论：关于US级相应时间，
用os提供的中断或者裸奔的中断都能解决。

复杂项目用os的最高等级中断，但是，达到目标可能比较困难，需要对该
os彻底了解，自由修改的程度。这个项目的价格很高才值得做。

简单项目用裸奔，则很容易解决--所有的硬件资源你都掌握中，冲突好解决。
甚至把不合适的硬件替换掉都可能。

us以下的相应时间不单纯是软件的问题了，应该硬件配合，甚至用fpga的
硬件逻辑实现。

ms级相应时间，linux2.6内核就能做到。win俺不懂，不知道。另外，恐怕ecos,ucos之类的小系统也没问题。

用不用裸奔，具体看项目，就是看值不值。没有做不到，只要给足够的钱。

网友评论：这是个矛盾,微型机讲求通用,单片机择重专用,二者有逐渐靠拢的趋势
要用辩证法去看待这个问题,再通用的系统做具体任务的时候的都是专用的
例如我此刻的计算机此刻就是一部打字机,没有最好的,只有最协调的!就像两把扳手,做具体的事好用慎手肯定是死扳手用起安逸,但要翻修家用机电设备,可能一把活扳手方便性通用性就好了!

网友评论：裸奔有理，OS无罪！
喜欢裸奔的裸奔，裸出自己的特色，要象所长那样期望大家裸奔的一个模式，一看就是一个单位的就不容易实现了，工作量大啊！
在目前做8位机的系统里还没有遇到非要上OS不可解决的事情，甚至连用OS一定方便过自己裸奔的情况也没有。
解决问题，做出产品是最终考虑，手法各异，目的一致！


网友评论：#include<setjump.h>
jmp_bufjumper0,jumper1,jumper2,jumper3;
voidTask0()
{
staticintn=0;
if(setjmp(jumper0)>0)
{
while(1)
{
if(setjmp(jumper0)==0)longjump(jumper1,1);//任务切换
n++;//一段任务代码
if(setjmp(jumper0)==0)longjump(jumper1,1);//任务切换
n++;//一段任务代码
}
}

}
voidTask1()
{
staticintn=0;
if(setjmp(jumper1)>0)
{
while(1)
{
if(setjmp(jumper1)==0)longjump(jumper2,1);
n++;
if(setjmp(jumper1)==0)longjump(jumper2,1);
n++;
}
}

}
voidTask2()
{
staticintn=0;
if(setjmp(jumper2)>0)
{
while(1)
{
if(setjmp(jumper2)==0)longjump(jumper3,1);
n++;
if(setjmp(jumper2)==0)longjump(jumper3,1);
n++;
}
}

}
voidTask3()
{
staticintn=0;
if(setjmp(jumper3)>0)
{
while(1)
{
if(setjmp(jumper3)==0)longjump(jumper0,1);
n++;
if(setjmp(jumper3)==0)longjump(jumper0,1);
n++;
}
}

}
voidInitTask()
{
Task0();
Task1();
Task2();
Task3();
}
main()
{
InitTask();
longjmp(jumper0,1)
}

//以上代码在keilc中调试通过
//非占先式任务切换
//任务内变量必须是静态的，子程序不用
//任务内不要用寄存器变量

网友评论：有个例程学习下更好

网友评论：原理都一样

网友评论：#setjump.h具体是?

网友评论：关键是longjump的实现。
有变成OS的苗头。



网友评论：用longjump的我也试验过,但并不好用,比如兼容性不好,同样的程序,换个CPU又不行了.因为各个CPU实现的不一样.在一个子程序内跳转还可以,如果跨越子程序,基本很危险.
所以77楼的后面也说有不少限制.
在网络上找找,有不少用longjmp做任务切换的例子.

网友评论：自动放弃cpu,协作式os.

不过要小心局部变量。
把每个任务的sp分开

网友评论：longjmp是c的标准函数，它本身就是为线程跳转用的。子程序内跳转用goto就行了。
后面的限制是由于c51内存分配机制决定的。在pc上就没有以上限制。

网友评论：如果任务调用子程序，子程序能直接跳到别的任务吗？还是子程序也要一个jmp_buf?

网友评论：如果要在多任务切换，不要在子程序里面用噢。
如果不是做多任务切换，整个程序用一个jmp_buf.可以随意跳转。我回答的对么？

其实看得出，你才是高手

其实我贴它的用意是，不用OS也可以完成多任务切换。我用的是汇编版本，汇编版本在子程序里也是可以的。其实俺压根也没把这看成OS,也就是一件紧身衣。